Из вопросов читателей на прошлой неделе особенно показательным нам показался один от пожилой деревенской жительницы: "Я тут газету "Вперёд" прочитала, а в ней про забор на кладбище написано. Вы уж нам объясните, что происходит?..."

"... Мы ведь читаем постоянно газеты и понимаем, что районная администрация почему-то на городскую серчает. Так правда это, а ли нет? А ещё у нас рассказывали, что мост через Ворожу в центре города плохо делают. Почему же районные власти на это внимание не обратят? Вот помню, что в газете писали, что его в середине декабря должны были сделать. Время-то идёт…"

Как мы поняли, про забор было интересно всем, поэтому попросили комментарий у главы города Николая Козлова.

Николай Козлов, глава города Устюжна:
– В последнее время в районной газете "Вперёд" стали печататься статьи, в которых обсуждается работа городской администрации, причём автором данных публикаций выступает "администрация района". Вот и на этот раз в администрации района "случайно" в декабре вспомнили, что ранее по заданию администрации города на Васильевском кладбище были выполнены работы по ограждению территории кладбища. Почему именно в декабре, а не раньше? На этот вопрос я отвечу в конце статьи.

Оценку законности оплаты даст прокуратура
Проверку выполненных работ, было поручено провести председателю контрольно-счётной палата Устюженского района Корелякову Н.Г., которую он проводил в порядке наработки опыта. Результаты проверки были направлены  9 декабря 2013 года в администрацию города, районную администрацию и прокуратуру района. Законное право председателя  контрольно-счётной палаты информировать о проведённой проверке. Но фактически через день, а именно 11 декабря в районной газете появилась статья "История одного забора", автором которой, выступает администрация района.

При этом автор статьи преподносит информацию проверки как единственно верную. Но раз уж информация отправлена в прокуратуру района и началась официальная проверка, а не в рамках "наработки опыта", то лучше было бы дождаться результатов данной проверки, а уж потом давать информацию в газету.

Подробности договора и проведённых работ
Да и сама информация, напечатанная в статье, носит немного искажённый характер. Начну с того, что в июне 2013 года муниципальное образование город Устюжна разместило запрос котировок на "Выполнение работ по устройству (изготовлению) ограждения Васильевского кладбища в городе Устюжна" на сумму 203 тысячи рублей. Свои предложения по участию в конкурсе предложили три организации. По итогам рассмотрения заявок, победителем конкурса признан ООО "Жилсервис", предложивший наименьшую цену – 172 300 рублей.

Кроме перечисленных в смете работ были выполнены и другие, которые не вошли в смету и не оплачивались:
– спиливание деревьев и кустарников, скашивание травы вдоль линии забора 200 метров;
– разборка старых забора из штакетника и металлического ограждения;
– погрузка на трактор вручную разобранных ограждений;
– погрузка на трактор вручную спиленных деревьев, кустарников, мусора закопанного вдоль забора;
– вывозка на полигон трактором мусора, кустов и так далее.

Всё это легко можно проверить, а демонтаж любых конструкций или вывоз мусора никогда не стоило дёшево. Дать оценку законности проведённых работ и выявить соответствие или несоответствие сметы объёму и цене работ может только прокуратура, а не контрольно-счётная палата.

Администрация района предлагала нам провести за свой счёт экспертизу сметы, но проведение любой экспертизы несёт определённые финансовые затраты. Мы посчитали нецелеобразным тратить деньги горожан, ведь требуется данная экспертиза только при проведении капитального строительства (устройство нашего ограждения таковым не является).

Так всё-таки – какова "реальная стоимость забора"?
Не понятен и поставленный в статье, вопрос "какова реальная стоимость забора"? Ведь именно для этого и проводили "проверку" и должны были озвучить, сколько же, по его мнению, реальная стоимость выполненных работ. А так выходит как в анекдоте: я не знаю, сколько это стоит, но точно уверен, что это дорого, 

А теперь отвечу на вопрос, почему, по моему мнению, появилась данная статья сейчас
Во-первых, появилась возможность покритиковать администрацию города, в том числе и главу города.

Во-вторых, более двух месяцев город будоражит вопрос, связанный с "масштабной стройкой" – ремонт мостового перехода через реку Ворожа. Сам мостовой переход – это собственность города, но заказчиком этих работ является администрация района. Похоже, что контроль за проведением выполняемых работ на данной стройке со стороны администрации района отсутствовал.

Десятки вопросов по ремонту моста
Иначе, чем объяснить, что первые месяцы на данном объекте работали от силы пять человек, а ведь именно в этот период можно было выполнить основной объём работ. Почему не было надлежащего ограждения и освещения данной стройки? Почему при выполнении работ по подсыпке откосов, использовался не песок, гравий и щебёнка (как указано в смете), а фактически грязь? Кто из  администрации района курирует данное строительство? Почему работы, связанные с бетонированием, перенесены на декабрь? Почему отсыпка песка производилась с моста, при этом на мост были сгружены десятки машин песка? Такой нагрузки на мост никогда не было.

Почему администрация района своевременно не била тревогу и не приостановила проведение работ до устранения нарушений?  Почему в данном случае не применил свои знания эксперта Николай Кореляков? Почему? Почему?.. Таких "почему" десятки.

Кстати, сюда уместно поместить и вопрос автора статьи "История одного забора", которым он закончил свою публикацию:
"Почему, даже при наличии денег, не выполняется эстетично и качественно работа для муниципальных нужд?"

Уже не первый раз, в том числе и на страницах газеты, предлагаю администрации района прекратить искать надуманные проблемы там, где их нет, а начать совместную работу на благо горожан.

.